Duas marcas da prática política no nosso país

1) «Em matéria de reformas sou licenciada já assisti a reformas do ensino da linguagem da administração do vocabulário dos costumes e sei lá que mais e só uma coisa é certa essa coisa é que “atrás de reforma vem reforma” tão certo como dois e dois serem quatro e que para reformar não há como os portugueses que reformam rerreformam e rerrerreformam e está tudo sempre a pedir reforma enfim como já percebi que a reforma é a vocação natural da Pátria (…) sento-me na minha cadeira e deixo-as passar porque as reformas são como o vento passam sempre até vir outra mais tarde ou mais cedo embora para dizer a verdade venham quase sempre mais cedo.»

2) «Está tudo na mesma e estar tudo na mesma quer dizer que os partidos não se entendem e os partidos não se entenderem é estarem a ter conversas uns com os outros para depois mandarem comunicados a dizer que não se entendem eu cá por mim acho que eles podiam poupar as línguas eliminando as conversas e mandando logo os comunicados sempre se poupava papel nos jornais e sempre se poupava a nossa paciência que está a rebentar.»

Os leitores mais atentos reconhecerão o estilo: as redacções da Guidinha, essa personagem criada pelo Luís de Sttau Monteiro (1926-1993), que compunha crónicas humorísticas e apimentadas sobre os hábitos sociais, lidas avidamente no Diário de Lisboa ou em O jornal. Os dois excertos que apresento mantêm-se oportunos, apesar de terem data: ambos foram publicados em O jornal, o primeiro em 22 de Junho de 1979 e o segundo em 8 de Setembro de 1978. Isto é: 35 anos não alteraram algumas práticas políticas do nosso país!

Algumas crónicas da Guidinha podem ser lidas em Redacções da Guidinha (Lisboa: Areal Editores, 2003), que recolhe uma selecção de algumas saídas no Diário de Lisboa entre 1969 e 1970, e em A Guidinha antes e depois (Lisboa: "O Independente", 2004), compilação de vários textos surgidos entre 1972 e 1979 em ambos os jornais.

Ramalho Eanes: entre o consenso, a indignação e a esperança

Uma entrevista de saber, de ponderação, de responsabilidade. Uma análise que não cala nem omite. Ramalho Eanes em entrevista com Cristina Figueiredo, José Pedro Castanheira e Ricardo Costa, no Expresso de hoje, em duas páginas. A ler. Deixo alguns destaques.

Consenso e futuro – «Na prática, os partidos têm privilegiado as áreas de divergência, de combate e diferenciação, esquecendo as outras. Um país que carece de alterações profundas deve procurar, em determinadas questões essenciais, a concertação e o consenso. E a partir daí estabelecer os seus próprios planos de reforma – o que é completamente diferente de ter de efectuar apressadamente as reformas impostas. Além disso, a interacção dos partidos com a sociedade civil tem sido incorrecta – mas isso também é da responsabilidade da sociedade civil. (…)»

Percursos – «(…) A Expo98 foi um sucesso. Mas seria necessário gastar o que se gastou? Duvido! E os estádios de futebol – para quê? E há aquilo que se devia ter feito e não fez: a ligação de Sines a Espanha e, possivelmente, do Porto à Galiza. (…)»

Reformar o país – «(…) Nunca se faz uma reforma contra os indivíduos que vão dar-lhe realização E nunca se faz uma reforma contra o país. Só se faz uma reforma utilizando um método capaz. (…) Quando o estudo é feito por um grupo que a sociedade civil reconhece e que tem competência e isenção, criam-se condições imediatas de aceitação e de discussão. (…) Não percebo que esse montante [de 4 mil milhões] ou até outro se procure através de uma reforma feita em dois meses. O estudo de uma reforma destas não demora dois meses, nem um ano – demora mais. (…)»

Cortes, desemprego e futuro – «(…) Até podem cortar ainda mais, mas mostrem-me que esses cortes têm resultados positivos. Primeiro, assegurem-me que não haverá ninguém com fome. (…) Segundo, não posso admitir que se olhe para o desemprego como se fosse uma realidade abstracta. O desemprego são desempregados! E um desempregado, sobretudo de longa duração, é um homem que, pouco a pouco, perde a sua autodignidade, perde respeito por si e pelos outros. Num jovem é muito pior: sente que lhe estão a roubar o futuro. E daqui resulta ou a desistência, a passividade, ou a evasão perversa, ou a revolta. Em muitos países as grandes revoltas foram feitas pela juventude, que não aceita que lhe roubem o futuro! (…) A pátria não é a entidade pela qual valerá a pena morrer, mas pela qual vale a pena viver – pelos filhos, pelos netos, nossos e dos outros. (…)»

De que se fala quando se fala de "reformas" na educação?

No Público de hoje, é publicada uma “Carta ao Director”, assinada pelo leitor Manuel Brás, que, a propósito da conferência dada pela anterior secretária da Educação americana, Margaret Spellings, na Fundação Calouste Gulbenkian, e tomando como tema as reformas no ensino, escreve:
«Destacaria (…) a importância de sabermos averiguar, das muitas reformas a que o ensino está frequentemente sujeito, quem beneficia realmente com essas reformas, sempre ao abrigo de um "ensino de qualidade". A averiguação é muito simples e resume-se a uma pergunta: as reformas beneficiam os alunos ou os adultos? A resposta à pergunta diz tudo.
Quando em Portugal se fala num ensino de qualidade, isso significa o quê? Todos pensam imediatamente nas remunerações e na carreira docente, bem como na despesa pública com infra-estruturas e equipamentos. A teoria é simples: quanto mais dinheiro se gastar em equipamento escolar e educativo, maior é o sucesso. Portanto, a solução para o tal ensino de qualidade é gastar dinheiro e esperar pelos resultados.
Com efeito, é isto que sucede em boa medida em Portugal, com um sistema de ensino muito centralizado, estatizado e dominado pela ideologia.

Margaret Spelling deixou-nos algumas pistas: a variedade e o ajustamento dos curricula às circunstâncias dos alunos é fundamental para evitar o abandono; a Matemática, a leitura e a escrita fluentes e correctas são ferramentas insubstituíveis; as reformas devem ser ditadas pelo benefício da aprendizagem dos alunos e não pela carreira dos professores; o investimento de dinheiros (públicos) em infra-estruturas e equipamentos escolares, cujo impacto muitas vezes nem é avaliado, não garante, por si só, a finalidade de um ensino de qualidade para os alunos: a sua preparação intelectual, cultural, científica, profissional e humana, que se tem vindo visivelmente a degradar. (…)»